Наверное многие слышали эту древнюю во всех отношениях историю про Адама, Еву, змея и яблоко. Только вот дело в том, что как бывает с древними историями, доходят они до нас в той или иной мере искаженными.
Так случилось и с этой историей. Поэтому, для начала, давайте восстановим историческую справедливость и обратимся к тексту первой книги Библии — Бытие или Бытию, кому как больше нравиться. Если Вы не знаете всей истории, то можете самостоятельно прочесть главу №3. Мы же здесь поговорим лишь о ключевых моментах, необходимых нам для того, чтобы показать в чем была проблема с таким путем познания.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Быт.3:6,7)
Здесь мы ясно видим, что речь идет о плодах, а не об одном яблоке. Мне представляется, что плоды были в виде гроздей, хотя и не буду на этом настаивать. У каждого есть право представлять или узнать у Первоисточника, то есть Бога.
Можно долго ходить вокруг да около, но мы не будем этого делать, а попробуем ответить на вопрос: «Почему Бог запретил есть с дерева познания добра и зла?» Те, кто заглядывал в оригинальный текст, могли заметить, что слова «добро и зло», с языка оригинала могут переводиться, как «хорошее и плохое».
Также, давайте обратим внимание на один результат этой запрещенной трапезы:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт.3:22)
Чтобы у нас не возникало желания обвинить дерево или Бога, вспомним, что сотворив все, что хотел, Бог сказал, что все сотворенное — «хорошо» или даже «очень хорошо»!
Возникает странная ситуация. Бог, сотворивший человека по образу и подобию Своему, вдруг запрещает что-то, что делает сотворенного человека еще больше похожим на Бога.
Так в чем же проблема? Видимо в методе познания. Бог был не против познания, ведь Он общался с Адамом и не запрещал задавать вопросы. Ведь не было заповеди «не задавай вопросов»!
Давайте рассмотрим два метода познания: откровение и что угодно иное.
Получая откровение, мы познаем саму суть в развернутом виде, мы понимаем то, чего мы не знали и, возможно, не могли бы узнать. Когда Апостол Петр узнал в своем учителе Мессию, сделал он это опираясь на откровение от Бога. Было много предположений, но только одно откровение. И мы видим, что Христос похвалил Петра:
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Матф.16:17)
Для многих верующих во времена земной жизни Иисуса Христа, естественным методом познания было обучение.
И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? (Иоан.7:15)
Но у Иисуса был Свой метод, не часто практиковавшийся в религиозной среде:
Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня; (Иоан.7:16)
То есть что-то очень близкое к нашему пониманию откровения. Вернее нечто даже лучше откровения, ведь Иисус Сам является Словом, исходящим от Бога и ставшим плотью. Но это Божественный уровень. Нам бы сейчас хотя бы разобраться с человеческим.
Итак, мы видим два метода познания. Давайте назовем их так: откровение и познание. В чем мне видится проблема познания? В том, что познания всегда недостаточно. Стоит лишь вспомнить метод, какой используют разного рода гадалки, «подсаживая» своих клиентов на желание знать больше и больше. С такой информационной иглы очень тяжело «соскочить». Чаще всего знания чего-то стоят, но не охватывают предмет познания полностью.
Откровение же, так сильно отличается не только тем, что оно дается совершенно бесплатно, но и проникает в саму суть.
Может быть поэтому Бог запретил вкушать с дерева познания, желая Самому быть источником знания для людей?
